|
将指名道姓的审计进行到底
日期：2014-06-30
核心提示：这种程度的审计公开越多越好，不仅应公开细节，还应查明造成问题的直接经手人和幕后决策人是谁，加强问责力度，以令相关责任人痛定思痛。
一年一度的政府自我纠错机制正在良性运行，十年前它被命名为风暴，如今已渐归平静，可以称其为常态化。6月26日审计署发布公告，公布了38个中央部门单位2013年度预算执行情况和其他财政收支情况审计结果。审计发现，“三公”经费超标、动用财政资金发福利等违反制度规定的老现象仍是主要问题，舆论也早已对此习以为常。
审计的常态化，意味着更精确的数据，更严谨的措辞，更规范的表达，从制度建设和规则完善的角度来看，这未尝不是一种进步。但从某种意义上讲，也是一种程式化——在民众眼里，这是枯燥、保守、官僚的代名词，他们担心被制度化和常规化的审计，最终变成“猫捉老鼠”的简单游戏。他们希望看到更有正义感的激情流露，指名道姓直陈时弊，就如同十年前的审计风暴所展示的那样。
一些评论认为，这是民众的期望值提高所致，但问题也可能就在政府机构本身。从2003年审计署推出审计结果公开制度以来，那几年的审计报告中就有一大批中央部委被公开曝光，被点名批评的有财政部、原国家计委、教育部、民政部、水利部等，其中，2003年财政部被点名达9次之多，报告在用词上也少有以前的含糊和温和，而代之以“疏于管理和监督”等严厉的字眼。
但近几年来，“指名道姓”似乎被弱化了。比如去年和前年的审计报告，民众更多看到的是泛泛而论的体制弊端、洋洋洒洒的统计数据，现象多于问题，归纳而非举例，甚至在报告的主文中也不时出现即刻纠错、同步整改的说明，以便让一些部门和地方政府的面子能再飞一会儿。而几乎年年不缺席的违规发放福利、虚列开支、项目资金闲置、专款挪用等高频词汇，以及动辄几千万元乃至上亿元的问题资金，也不再成为新闻富矿，民众亦渐生审美疲劳。这是为什么呢？
法不责众，乃是这一政府自我纠错机制的大敌。如果说审计是完善政府治理结构的一剂良方，它应该是针石而非汤药，扎到痛处方能见效，痛则通，不痛则不通。问题具体到部门，现象公开至细节，责任落实于个人，而不仅仅诉诸现象，才更有助于问题的解决。在今年的审计报告中，民众已经看到一些可喜的进步，比如对中国地质调查局的出国考察，审计报告就详细披露其在赌城拉斯维加斯逗留3天此后又辩称是在加拿大考察的真实情节。
这种程度的审计公开越多越好，不仅应公开细节，还应查明造成问题的直接经手人和幕后决策人是谁，加强问责力度，以令相关责任人痛定思痛。由此，审计可能会愈发被其他部门和地方政府抱怨为“软硬不吃”、“不懂变通”，但这些在同侪眼里略显贬义的词语，在民众看来，恰恰是最大的褒奖。
当然，审计作为政府完善治理结构和衡量治理效果的关键一环，不可或缺，但也并非万能。审计之后的部门整改、违规调查、违法查处等诸多环节，需要反贪反渎职、检察和司法等各种力量的介入，也须增强其透明度。被扎到痛处的部门更应及时将整改和问责结果公诸于众，接受民众的监督，以践行“权为民所赋”的执政理念。如此，一个良性的政府自我纠错机制才能正常运转，真正步入常态化。 |
|
|
|
|
